闯奇数据:APP运营助理怎么进行坑位运营的数据分析？
APP运营助理会发现问题大多出现在评估环节上，我们可以做出各种 Banner 运营计划，但很多时候，却无法对其产生了多少最终收益进行评估，ASO优化也很难针对该位置的针对性改进。https://static.cqaso.com/columnImage/2020-03-18T14:06:01.199150.jpg
从我了解到的一些客户里面，曾使用过单因素变量控制的方式对坑位效果进行评估，这种方法在一定程度上不失为可选方案。
（1）单因素变量控制并不容易做到完全可控，如果产品处在增长期，产品增长本身就是一个影响因子，很容易忽略此类因素的影响。
（2）评估方式低效，如果 2 天内只控制 1 个坑位变动，那么评估 20 个坑位内容改变就需要 40 天时间，这样的效率任何企业都无法接受。
现在，我们希望用数据分析中归因的方式解决坑位运营中评估的问题。
坑位归因
定义：将产品的最终收益的功劳分配给转化路径中各个不同的坑位上；
目的：效果评估。
2、渠道归因与坑位归因有什么不同
由于归因模型的概念起源于渠道效果评估，所以我们需要了解渠道归因和坑位归因的一些相同和不同点。一些信息点简述如图，其中需要注意几点：
首先，二者都采用动态评估。
第二，二者的影响级别不同。渠道归因是访问级别的归因，坑位归因是事件级别的归因，二者的影响级别或者影响程度不同。
第三，二者所需周期不同。渠道评估的是质量，一个用户从某个渠道来到平台，需要时间了解商品，一个用户的质量并不能单靠一天的数据进行评估，渠道评估最好需要积累一周左右的数据以增强评估的准确性。但坑位评估是流量导向，导向效果是立马显现的，所以只要有一天时间，就可以对坑位进行评估。这是二者在评估方面展现的极大差异。
3、短期偏见
无论是渠道归因还是坑位归因，都容易出现短期偏见，即追求短期利益，在进行数据分析的同时考虑产品价值定位、战略发展等因素，才能围绕长期目标进行发展。
比如在运营一款内容产品中镶嵌一些游戏元素，可以让用户停留更久、数据表现更好。但从长期来看，这种行为破坏了整个产品的价值定位，因为内容产品原本提供的是内容并不是游戏，产品也不并是为了追求用户停留时长而是为了实现价值。这是两者都存在的短期偏见。
页:
[1]